Orden del día:
- Preparación movilización Sanidad+Educación+Ciencia
- Fijar fecha asamblea temática de organización interna
- Comisión Objetivos Generales de AGC
viernes, 29 de noviembre de 2013
Asamblea el lunes 2, 18:30 en C/Vitruvio 8
Próxima asamblea el lunes 2 a las 18:30h en C/Vitruvio 8, sala 227
Orden del día:
- Preparación movilización Sanidad+Educación+Ciencia
- Fijar fecha asamblea temática de organización interna
- Comisión Objetivos Generales de AGC
Orden del día:
- Preparación movilización Sanidad+Educación+Ciencia
- Fijar fecha asamblea temática de organización interna
- Comisión Objetivos Generales de AGC
miércoles, 27 de noviembre de 2013
Espantada (esperada) de Montoro en su recibimiento en el CSIC
Ya estábamos avisados (#MontoroSeRaja) de una posible espantada de Montoro en la entrega de premios de la gestión pública que se celebró esta mañana en la sede central del CSIC, pero aún así mantuvimos nuestra intención de expresar el descontento con esa "premiada" gestión de los servicios públicos, entre los que integramos la ciencia.
No acudieron ni Montoro ni Beteta, así que tuvimos que dejar el "Premio a la excelencia y calidad en la DESTRUCCIÓN de los servicios públicos" sobre una mesa, apoyado en un jarrón.
Se leyó el siguiente manifiesto durante el desayuno del evento
4ª Conferencia Estatal de Calidad en los Servicios Públicos. CSIC central 27N-2013
Ante la celebración de la 4ª Conferencia Estatal de Calidad en los Servicios Públicos y la prevista entrega de los premios a la Calidad e Innovación en la Gestión Pública, nos concentramos aquí trabajadores y usuarios para defenderlos. La sociedad civil mantiene con sus recursos estos servicios, que nunca fueron concedidos, sino conquistados y que deben ser el emblema de una sociedad democrática, de progreso y de futuro.
En estos tiempos estamos asistiendo al desmantelamiento organizado y sistemático de cada uno de ellos. Aquellos que pueden dar beneficios económicos rápidos a ciertos bolsillos, se privatizan sin vergüenza alguna. Aquellos que proporcionan beneficios no económicos, sino humanos, se eliminan sin piedad. Este modelo que se nos impone, egoísta y criminal, acabará destruyendo las bases en las que se apoya la sociedad: Servicios Públicos de calidad, 100% públicos, sociales y solidarios. Unos servicios aún más imprescindibles en un momento en el que la crisis del sistema capitalista ha acrecentado la precariedad, la exclusión y el empobrecimiento masivo de millones de ciudadanos; personas que necesitan de todos ellos para mantener unos mínimos niveles de dignidad cual corresponden a los derechos que la propia Declaración Universal de los Derechos Humanos definía y que se abre con el siguiente Preámbulo: Considerando que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana.
¿La política actual, que estamos padeciendo, tiene en cuenta esta máxima tan clara sobre la importancia de mantener la dignidad humana para sujetar la paz y la justicia? Háganse esa pregunta, nosotros sabemos la respuesta. Sin Sanidad, Educación, Vivienda, Ciencia, Servicios Sociales, Transporte, Pensiones....NO HAY FUTURO.
No es el momento, por tanto, de entregar premios. Es el momento de exigir responsabilidades de toda índole por esta inmensa y peligrosa estafa. Como llamada de atención muy especial y siguiendo con el espíritu de esta entrega de premios, queremos otorgarle uno a D. Cristóbal Montoro. Se trata del "Premio a la Calidad y la Excelencia en la destrucción de los Servicios Públicos".
Llegados a este momento de la entrega y como vemos que no ha venido a recogerlo, pedimos a quien le sustituye - Dª Ana María Ruiz Martínez, presidenta de la agencia de evaluación y calidad, Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas- que lo recoja en su nombre y se lo haga llegar con nuestro más sincero deseo de que trabaje para mejorar la situación de las personas y no de la Banca.
¡Los Servicios Públicos no se venden, SE DEFIENDEN!
Aquí podéis ver una foto-galería de la acción.
No acudieron ni Montoro ni Beteta, así que tuvimos que dejar el "Premio a la excelencia y calidad en la DESTRUCCIÓN de los servicios públicos" sobre una mesa, apoyado en un jarrón.
Se leyó el siguiente manifiesto durante el desayuno del evento
4ª Conferencia Estatal de Calidad en los Servicios Públicos. CSIC central 27N-2013
Ante la celebración de la 4ª Conferencia Estatal de Calidad en los Servicios Públicos y la prevista entrega de los premios a la Calidad e Innovación en la Gestión Pública, nos concentramos aquí trabajadores y usuarios para defenderlos. La sociedad civil mantiene con sus recursos estos servicios, que nunca fueron concedidos, sino conquistados y que deben ser el emblema de una sociedad democrática, de progreso y de futuro.
En estos tiempos estamos asistiendo al desmantelamiento organizado y sistemático de cada uno de ellos. Aquellos que pueden dar beneficios económicos rápidos a ciertos bolsillos, se privatizan sin vergüenza alguna. Aquellos que proporcionan beneficios no económicos, sino humanos, se eliminan sin piedad. Este modelo que se nos impone, egoísta y criminal, acabará destruyendo las bases en las que se apoya la sociedad: Servicios Públicos de calidad, 100% públicos, sociales y solidarios. Unos servicios aún más imprescindibles en un momento en el que la crisis del sistema capitalista ha acrecentado la precariedad, la exclusión y el empobrecimiento masivo de millones de ciudadanos; personas que necesitan de todos ellos para mantener unos mínimos niveles de dignidad cual corresponden a los derechos que la propia Declaración Universal de los Derechos Humanos definía y que se abre con el siguiente Preámbulo: Considerando que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana.
¿La política actual, que estamos padeciendo, tiene en cuenta esta máxima tan clara sobre la importancia de mantener la dignidad humana para sujetar la paz y la justicia? Háganse esa pregunta, nosotros sabemos la respuesta. Sin Sanidad, Educación, Vivienda, Ciencia, Servicios Sociales, Transporte, Pensiones....NO HAY FUTURO.
No es el momento, por tanto, de entregar premios. Es el momento de exigir responsabilidades de toda índole por esta inmensa y peligrosa estafa. Como llamada de atención muy especial y siguiendo con el espíritu de esta entrega de premios, queremos otorgarle uno a D. Cristóbal Montoro. Se trata del "Premio a la Calidad y la Excelencia en la destrucción de los Servicios Públicos".
Llegados a este momento de la entrega y como vemos que no ha venido a recogerlo, pedimos a quien le sustituye - Dª Ana María Ruiz Martínez, presidenta de la agencia de evaluación y calidad, Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas- que lo recoja en su nombre y se lo haga llegar con nuestro más sincero deseo de que trabaje para mejorar la situación de las personas y no de la Banca.
¡Los Servicios Públicos no se venden, SE DEFIENDEN!
Aquí podéis ver una foto-galería de la acción.
lunes, 25 de noviembre de 2013
Salen las FPU, con 11 meses de retraso y recortadas! 800 euros de salario!
La precarización del sector científico no para. Estamos ya más que acostumbrados a recibir recortes, retrasos en las convocatorias, corralitos de los ahorros, cortes de luz y aire acondicionado, material racionado... incluso estamos acostumbrados a empezar nuestra carrera científica trabajando gratis en los laboratorios mientras esperamos nuestros contratos....
Lo duro de verdad llega cuando después del esfuerzo hecho por la ciencia, por dedicarte a la investigación, por esa tesis que tanta ilusión te hace hacer... te das cuenta que las jornadas maratonianas encerrado en el laboratorio que te esperan durante los próximo 4 años, sacrificando los fines de semana, la vida social, la familiar... ni siquiera darán lugar a una retribución que te permita vivir de manera independiente en una gran ciudad (una habitación alquilada en Madrid ronda los 300-400 euros/mes), teniendo que seguir recurriendo al apoyo económico familiar para poder investigar con tranquilidad. Aquellas personas sin un apoyo económico externo fuerte, nunca podrán acceder a la carrera científica
El Gobierno rebaja el salario mensual de las FPU a un neto de cerca de 800 euros (bruto de 1025)
Y aun nos tenemos que dar con un canto en los dientes, pues por primera vez, las personas que realicen su tesis doctoral con una FPU, cotizarán al paro y Seg. Social los 4 años de trabajos experimentales (hasta ahora sólo se cotizaban los 2 últimos años... hace una década, directamente no se cotizaba nunca).
Aquí os dejamos la convocatoria en el BOE para que indaguéis en los detalles, aunque cuidado, puedes encontrar más sorpresas escondidas...
BOE - Convocatoria de contratos FPU 2013 (pdf)
Lo duro de verdad llega cuando después del esfuerzo hecho por la ciencia, por dedicarte a la investigación, por esa tesis que tanta ilusión te hace hacer... te das cuenta que las jornadas maratonianas encerrado en el laboratorio que te esperan durante los próximo 4 años, sacrificando los fines de semana, la vida social, la familiar... ni siquiera darán lugar a una retribución que te permita vivir de manera independiente en una gran ciudad (una habitación alquilada en Madrid ronda los 300-400 euros/mes), teniendo que seguir recurriendo al apoyo económico familiar para poder investigar con tranquilidad. Aquellas personas sin un apoyo económico externo fuerte, nunca podrán acceder a la carrera científica
El Gobierno rebaja el salario mensual de las FPU a un neto de cerca de 800 euros (bruto de 1025)
"La dotación de las ayudas para financiar los contratos predoctorales, de conformidad con el artículo 22.1 de la Orden de bases y en aplicación del artículo 21.d) de la Ley 14/2011, de 1 de junio, de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación, será de 1.025 euros mensuales para los dos primeros años de contrato y de 1.173 euros mensuales para el tercero y cuarto año, incrementándose en dos pagas extraordinarias cada año."
Y aun nos tenemos que dar con un canto en los dientes, pues por primera vez, las personas que realicen su tesis doctoral con una FPU, cotizarán al paro y Seg. Social los 4 años de trabajos experimentales (hasta ahora sólo se cotizaban los 2 últimos años... hace una década, directamente no se cotizaba nunca).
Aquí os dejamos la convocatoria en el BOE para que indaguéis en los detalles, aunque cuidado, puedes encontrar más sorpresas escondidas...
BOE - Convocatoria de contratos FPU 2013 (pdf)
sábado, 23 de noviembre de 2013
27N - Bienvenida a Montoro al CSIC #PremioAMontoro
Uno de los mayores verdugos de la ciencia en este país, Cristobal Montoro, Ministro de Hacienda, visitará las instalaciones centrales del CSIC el Miércoles 27 de Noviembre.Siguiendo con el acuerdo tomado de recordar a los ejecutores del desmantelamiento del sistema de I+D en España en cada acto al que asistan relacionado con ciencia.
#PremioAMontoro - El Miércoles 27, a las 12h, en el central del CSIC (C/Serrano 117) <M>Rep. Argentina.
El Ministerio de Hacienda, a partir de las negativas a liberar los fondos conseguidos por los investigadores en el extranjero, ha tenido gran influencia en la caída vertiginosa que lleva sufriendo la ciencia desde hace tiempo.
Sin embargo, Montoro ha dado luz verde, al menos en dos ocasiones en este año, para los 600 mil euros que se reparten los "altos gestores" del CSIC cada poco tiempo en forma de gratificaciones.
Os esperamos a todxs el miercoles 27 a las 12h en las instalaciones centrales del CSIC.
#SinCienciaNoHayFuturo
lunes, 18 de noviembre de 2013
La puerta de atrás del CSIC (La Ciencia y sus Demonios)
Este es un relato de precariedad laboral, de lo difícil que
resulta en España a los científicos alcanzar una estabilidad que les
permita armonizar su actividad laboral con la vida privada. Se trata de
un relato real construido a partir de lo que han manifestado personal
que lo han sufrido. De esto habréis leído poco en la prensa generalista,
que está por otras cosas.
Puedes leer la entrada directamente en el blog de "La Ciencia y sus Demonios" pinchando aquí
A mediados del año 2001 aparecieron los contratos Ramón y Cajal, una nueva modalidad de contratos para doctores que incorporaban por vez primera un mecanismo similar a los tenure track de los más prestigiosos centros de investigación. Eran contratos por 5 años que pretendían acabar con la precariedad de los investigadores que poseyeran el grado de doctor: un salario acorde con la especialización, capacidad de formar y liderar un grupo independiente y la promesa de que si al acabar el contrato se habían cumplido los objetivos acordados se produciría la estabilización laboral en la institución de acogida. Para determinar si los objetivos alcanzados eran los adecuados existía una evaluación en el cuarto año de contrato, en el caso de aprobarla se dotaba a los participantes con una evaluación I3 positiva, lo que permitiría su estabilidad laboral. En el caso de no aprobar, el investigador tenía un año para abandonar de forma ordenada la institución. Mucho se podría hablar sobre las deficiencias de ese programa: recorte de la independencia de los investigadores por parte de las instituciones, arbitrariedades en las subvenciones o improvisación en el seguimiento, pero de entre las distintas deficiencias me centraré en lo que es objeto de este artículo, el incumplimiento de los planes de estabilización por parte de algunas instituciones.
Los contratados Ramón y Cajal (RyC) incorporados en muchas universidades que obtuvieron el I3 fueron estabilizados con la figura de profesores contratados doctor, sin embargo el CSIC se negó a reconocer esta forma de estabilización. Muchos pudieron estabilizarse por medio de la obtención de una plaza por oposición pero, a pesar de que el número de plazas a concurso subió significativamente durante este período, otros no pudieron hacerlo por diversas razones: en algunas áreas el número de plazas a concurso era menor que el de RyC que optaban a dicha plaza o algunos RyC no pudieron presentarse por falta de plazas con un perfil adecuado para el investigador. Esto hizo que algunos RyC acabaran su contrato en el CSIC con la acreditación I3 pero sin que el CSIC les ofreciera posibilidad de estabilización, a lo máximo que se comprometió, tras una serie de protestas que adornó las calles de científicos, fue a ofrecerles unos pocos meses más de contrato.
Los contratados RyC se organizaron y llevaron la protesta un paso más allá: demandaron al CSIC por fraude de ley en los contratos que les había realizado. El ministerio dio libertad a las instituciones para que realizaran el tipo de contrato que consideraran más oportuno y el CSIC optó por el contrato en prácticas, una modalidad de contrato que solamente puede ofrecerse a licenciados durante 2 años, nunca a doctores (y por un plazo de más de 5 años). En otras convocatorias ofreció contratos “por obra o servicio”, pero de nuevo era una modalidad no adecuada ya que éstos se deben realizan por un periodo limitado para realizar una actividad muy concreta, y los RyC dirigían proyectos de investigación, colaboraban con diversos grupos y proyectos, dirigían tesis doctorales y, en ocasiones, colaboraban con la docencia de algunas universidades.
En pocas semanas se presentaron varias decenas de demandas ante los tribunales de justicia, los cuales tardaron unos meses en deliberar. En la gran mayoría de los casos, la justicia falló a favor de los investigadores: los contratos se habían efectuado en fraude de ley. Eso obligó al CSIC a contratar de forma indefinida a los demandantes, con la antigüedad que les correspondía desde su primer contrato temporal en la institución. Pero los investigadores aquí toparon con el muro de la burocracia, los contratados indefinidos fueron incorporados en la escala de Titulados Superiores (TS). Aunque no aparece por escrito una norma que describa de forma detallada las funciones de los TS, de manera histórica se asume que se encargan de apoyar la investigación (¿y qué escala no la apoya en el CSIC?). De esa manera, el destino de los TS fue apoyar la investigación desde los servicios científicos del centro o formando parte de algún grupo de investigación. Esto cortó en seco la carrera científica de aquellos investigadores que poseían proyectos y lideraban grupo, ya no podían seguir haciéndolo. También lo notaron en su salario, la nueva escala rebajó su salario cerca del 40%. Y es que la figura del TS es un saco en el que entran tanto licenciados como doctores que han ganado la plaza por oposición como los contratados pre- y posdoctorales, todos ellos forman de una categoría de la que se nutre la llamada escala científica del CSIC (Científicos Titulares, Investigadores Científicos y Profesores de Investigación).
Pero lo que parecía quedar como una mera anécdota de unas pocas decenas de ex–contratados RyC se amplificó al poco tiempo. Otros investigadores posdoctorales del CSIC que llevaban muchos años en arrastrando contratos parciales (algunos sobrepasaban los 40 años de edad encadenando contratos de uno o dos años) empezaron a presentar demandas. El número de demandantes subió rápidamente y los jueces volvieron a darles la razón. En esos momentos estaba vigente la llamada “ley Caldera” que obligaba a las empresas y a la administración a realizar contratos indefinidos tras cumplirse los dos años de contrato temporal. Y el CSIC basa mucha de su mano de obra, tanto científica como de administración, en la concatenación de contratos temporales. De esa forma el CSIC ponía en bandeja de plata la posibilidad de que los trabajadores les demandasen reclamando sus derechos. De esa forma algunos investigadores consiguieron la ansiada estabilidad laboral.
Así en los últimos 5 años se han ido estabilizando en el CSIC un buen número de investigadores con el término “indefinidos por sentencia”. Algunos de esos indefinidos acabaron estabilizando definitivamente su situación mediante procesos de consolidación, que supuso una oposición obligatoria para alcanzar la escala funcionarial de TS. Así acabaron finalmente como funcionarios de carrera. Otros siguen sin haberse estabilizado definitivamente, esperando que esa consolidación llegue.
¿Cómo se ha visto este proceso entre el resto de empleados del CSIC? No son pocos los investigadores que no están nada de acuerdo con esta vía de estabilización a la cual califican de forma despectiva como “entrada por la puerta de atrás”. Otros investigadores manifiestan que este proceso ha restado plazas por oposición, al producirse una sobrecarga de TS tras las demandas. Los afectados de forma directa me comentan que han sufrido mucho estrés y mucha presión durante los años que duró el proceso judicial y el de estabilización definitiva. Compensa la estabilidad laboral finalmente alcanzada, aunque para algunos (sobre todo los ex-RyC) ha supuesto aparcar (o incluso abandonar) la posibilidad de dirigir sus propias líneas de investigación. Poca autocritica se ha oído: nadie parece dirigir sus dardos hacia la situación de precariedad sostenida de los investigadores que ha provocado que éstos busquen una vía de estabilidad. Y la responsabilidad de esa situación recae directamente en gestores de la ciencia, tanto del CSIC como del ministerio; la falta de la planificación de la carrera científica en España provoca estas situaciones, lo que no es nada nuevo ya que desgraciadamente es algo que se remontan a muchos años atrás y que posiblemente se siga extendiendo en el futuro.
Y este es el relato de la pelea de un grupo de investigadores del CSIC por su estabilidad. Cuando se lee esta historia en estos tiempos de crisis no son pocos los que llaman privilegiados a estos trabajadores, pero este mismo relato leído en la época de la burbuja del ladrillo levantaba compasión en la sociedad, no faltaba el “déjalo todo y búscate otro trabajo”. España es un país cainita en el que se prefiere lanzar los dardos contra el compañero más débil en vez de unirse y combatir lo que realmente lastra nuestro sistema I+D. Somos como perros peleando por un trozo de hueso completamente roído.
Si te ha gustado puedes menearla AQUÍ
Puedes leer la entrada directamente en el blog de "La Ciencia y sus Demonios" pinchando aquí
A mediados del año 2001 aparecieron los contratos Ramón y Cajal, una nueva modalidad de contratos para doctores que incorporaban por vez primera un mecanismo similar a los tenure track de los más prestigiosos centros de investigación. Eran contratos por 5 años que pretendían acabar con la precariedad de los investigadores que poseyeran el grado de doctor: un salario acorde con la especialización, capacidad de formar y liderar un grupo independiente y la promesa de que si al acabar el contrato se habían cumplido los objetivos acordados se produciría la estabilización laboral en la institución de acogida. Para determinar si los objetivos alcanzados eran los adecuados existía una evaluación en el cuarto año de contrato, en el caso de aprobarla se dotaba a los participantes con una evaluación I3 positiva, lo que permitiría su estabilidad laboral. En el caso de no aprobar, el investigador tenía un año para abandonar de forma ordenada la institución. Mucho se podría hablar sobre las deficiencias de ese programa: recorte de la independencia de los investigadores por parte de las instituciones, arbitrariedades en las subvenciones o improvisación en el seguimiento, pero de entre las distintas deficiencias me centraré en lo que es objeto de este artículo, el incumplimiento de los planes de estabilización por parte de algunas instituciones.
Los contratados Ramón y Cajal (RyC) incorporados en muchas universidades que obtuvieron el I3 fueron estabilizados con la figura de profesores contratados doctor, sin embargo el CSIC se negó a reconocer esta forma de estabilización. Muchos pudieron estabilizarse por medio de la obtención de una plaza por oposición pero, a pesar de que el número de plazas a concurso subió significativamente durante este período, otros no pudieron hacerlo por diversas razones: en algunas áreas el número de plazas a concurso era menor que el de RyC que optaban a dicha plaza o algunos RyC no pudieron presentarse por falta de plazas con un perfil adecuado para el investigador. Esto hizo que algunos RyC acabaran su contrato en el CSIC con la acreditación I3 pero sin que el CSIC les ofreciera posibilidad de estabilización, a lo máximo que se comprometió, tras una serie de protestas que adornó las calles de científicos, fue a ofrecerles unos pocos meses más de contrato.
Los contratados RyC se organizaron y llevaron la protesta un paso más allá: demandaron al CSIC por fraude de ley en los contratos que les había realizado. El ministerio dio libertad a las instituciones para que realizaran el tipo de contrato que consideraran más oportuno y el CSIC optó por el contrato en prácticas, una modalidad de contrato que solamente puede ofrecerse a licenciados durante 2 años, nunca a doctores (y por un plazo de más de 5 años). En otras convocatorias ofreció contratos “por obra o servicio”, pero de nuevo era una modalidad no adecuada ya que éstos se deben realizan por un periodo limitado para realizar una actividad muy concreta, y los RyC dirigían proyectos de investigación, colaboraban con diversos grupos y proyectos, dirigían tesis doctorales y, en ocasiones, colaboraban con la docencia de algunas universidades.
En pocas semanas se presentaron varias decenas de demandas ante los tribunales de justicia, los cuales tardaron unos meses en deliberar. En la gran mayoría de los casos, la justicia falló a favor de los investigadores: los contratos se habían efectuado en fraude de ley. Eso obligó al CSIC a contratar de forma indefinida a los demandantes, con la antigüedad que les correspondía desde su primer contrato temporal en la institución. Pero los investigadores aquí toparon con el muro de la burocracia, los contratados indefinidos fueron incorporados en la escala de Titulados Superiores (TS). Aunque no aparece por escrito una norma que describa de forma detallada las funciones de los TS, de manera histórica se asume que se encargan de apoyar la investigación (¿y qué escala no la apoya en el CSIC?). De esa manera, el destino de los TS fue apoyar la investigación desde los servicios científicos del centro o formando parte de algún grupo de investigación. Esto cortó en seco la carrera científica de aquellos investigadores que poseían proyectos y lideraban grupo, ya no podían seguir haciéndolo. También lo notaron en su salario, la nueva escala rebajó su salario cerca del 40%. Y es que la figura del TS es un saco en el que entran tanto licenciados como doctores que han ganado la plaza por oposición como los contratados pre- y posdoctorales, todos ellos forman de una categoría de la que se nutre la llamada escala científica del CSIC (Científicos Titulares, Investigadores Científicos y Profesores de Investigación).
Pero lo que parecía quedar como una mera anécdota de unas pocas decenas de ex–contratados RyC se amplificó al poco tiempo. Otros investigadores posdoctorales del CSIC que llevaban muchos años en arrastrando contratos parciales (algunos sobrepasaban los 40 años de edad encadenando contratos de uno o dos años) empezaron a presentar demandas. El número de demandantes subió rápidamente y los jueces volvieron a darles la razón. En esos momentos estaba vigente la llamada “ley Caldera” que obligaba a las empresas y a la administración a realizar contratos indefinidos tras cumplirse los dos años de contrato temporal. Y el CSIC basa mucha de su mano de obra, tanto científica como de administración, en la concatenación de contratos temporales. De esa forma el CSIC ponía en bandeja de plata la posibilidad de que los trabajadores les demandasen reclamando sus derechos. De esa forma algunos investigadores consiguieron la ansiada estabilidad laboral.
Así en los últimos 5 años se han ido estabilizando en el CSIC un buen número de investigadores con el término “indefinidos por sentencia”. Algunos de esos indefinidos acabaron estabilizando definitivamente su situación mediante procesos de consolidación, que supuso una oposición obligatoria para alcanzar la escala funcionarial de TS. Así acabaron finalmente como funcionarios de carrera. Otros siguen sin haberse estabilizado definitivamente, esperando que esa consolidación llegue.
¿Cómo se ha visto este proceso entre el resto de empleados del CSIC? No son pocos los investigadores que no están nada de acuerdo con esta vía de estabilización a la cual califican de forma despectiva como “entrada por la puerta de atrás”. Otros investigadores manifiestan que este proceso ha restado plazas por oposición, al producirse una sobrecarga de TS tras las demandas. Los afectados de forma directa me comentan que han sufrido mucho estrés y mucha presión durante los años que duró el proceso judicial y el de estabilización definitiva. Compensa la estabilidad laboral finalmente alcanzada, aunque para algunos (sobre todo los ex-RyC) ha supuesto aparcar (o incluso abandonar) la posibilidad de dirigir sus propias líneas de investigación. Poca autocritica se ha oído: nadie parece dirigir sus dardos hacia la situación de precariedad sostenida de los investigadores que ha provocado que éstos busquen una vía de estabilidad. Y la responsabilidad de esa situación recae directamente en gestores de la ciencia, tanto del CSIC como del ministerio; la falta de la planificación de la carrera científica en España provoca estas situaciones, lo que no es nada nuevo ya que desgraciadamente es algo que se remontan a muchos años atrás y que posiblemente se siga extendiendo en el futuro.
Y este es el relato de la pelea de un grupo de investigadores del CSIC por su estabilidad. Cuando se lee esta historia en estos tiempos de crisis no son pocos los que llaman privilegiados a estos trabajadores, pero este mismo relato leído en la época de la burbuja del ladrillo levantaba compasión en la sociedad, no faltaba el “déjalo todo y búscate otro trabajo”. España es un país cainita en el que se prefiere lanzar los dardos contra el compañero más débil en vez de unirse y combatir lo que realmente lastra nuestro sistema I+D. Somos como perros peleando por un trozo de hueso completamente roído.
Si te ha gustado puedes menearla AQUÍ
lunes, 11 de noviembre de 2013
La AGC recibe con protestas al Príncipe, De Guindos y Vela en la conferencia Horizonte 2020 (Diso Press)
Crónica realizada por la Agencia Diso Press - visita su web aquí -
Madrid, 11 de noviembre de 2013.
Integrantes de la Asamblea General de Ciencia (AGC), formada por investigadores y trabajadores del CSIC, universidades, organismos públicos de investigación y spin-off, ha organizado esta mañana una protesta junto al Hotel Auditorium de Madrid, donde se ha celebrado el primer día de la conferencia de presentación del Programa Marco de Investigación e Innovacion de la Unión Europea en España, Horizonte 2020, con el lema ‘Del Conocimiento a la Innovación’. Al acto han acudido el ministro de Economía y Competitividad, Luis de Guindos; la secretaria de Estado de Investigación, Desarrollo e Innovación, Carmen Vela, y el Príncipe Felipe.
Bajo el lema ‘#QueNoSeRían’, los integrantes de la Asamblea, algunos de ellos ataviados con las camisetas rojas características de la Marea Roja en defensa de la ciencia, se han personado en la puerta del hotel para “darles los buenos días” y “recordarles los efectos de su nefasta gestión y nulo interés por la ciencia”, según han indicado en un comunicado. Algunos de ellos han conseguido llegar hasta Vela, a quien han pedido su dimisión. La protesta ha finalizado con algunos de los manifestantes identificados por agentes de la Policía.
Desde el colectivo han denunciado que la Delegación del Gobierno de Madrid les ha impedido concentrarse en la puerta principal y les ha llevado a 300 metros de la misma y a 100 de la entrada lateral, sita en la confluencia entre la calle Ingeniero Torres Quevedo y la avenida Ingeniero Conde Torroja.
La Asamblea General de Ciencia, nacida de la plataforma InvestigAcción, fue la convocante de la manifestación acaecida el pasado 27 de septiembre en Madrid bajo el lema ‘Sin ciencia no hay futuro’, que congregó a miles de personas. Además, es responsable de numerosas acciones en defensa del sector, como la llevada a cabo en la Carrera por la Ciencia el 20 de octubre.
Desde el sector llevan meses denunciando la destrucción del sistema científico en España, con un recorte de la investigación del Gobierno en ciencia del 47% en 4 años. Asimismo, las organizaciones movilizadas, entre ellas la AGC, se hace una defensa de la Carta por la Ciencia –un documento al que se han adherido unos 20.000 firmantes, los sindicatos CCOO y UGT, la Confederación Española de Sociedades Científicas (COSCE) o la Conferencia de Rectores de Universidad de España (CRUE), entre decenas de organizaciones– que promulga la vuelta al presupuesto 2009 en tres años, la creación de una Agencia Española de la Ciencia independiente, que el Plan Nacional de proyectos obtenga los fondos necesarios para que se puedan desarrollar los proyectos e investigaciones, y la anulación de la tasa de reposición del 10% de trabajadores.
Galería fotográfica de Diso Press (Álvaro Minguito)
Madrid, 11 de noviembre de 2013.
Integrantes de la Asamblea General de Ciencia (AGC), formada por investigadores y trabajadores del CSIC, universidades, organismos públicos de investigación y spin-off, ha organizado esta mañana una protesta junto al Hotel Auditorium de Madrid, donde se ha celebrado el primer día de la conferencia de presentación del Programa Marco de Investigación e Innovacion de la Unión Europea en España, Horizonte 2020, con el lema ‘Del Conocimiento a la Innovación’. Al acto han acudido el ministro de Economía y Competitividad, Luis de Guindos; la secretaria de Estado de Investigación, Desarrollo e Innovación, Carmen Vela, y el Príncipe Felipe.
Bajo el lema ‘#QueNoSeRían’, los integrantes de la Asamblea, algunos de ellos ataviados con las camisetas rojas características de la Marea Roja en defensa de la ciencia, se han personado en la puerta del hotel para “darles los buenos días” y “recordarles los efectos de su nefasta gestión y nulo interés por la ciencia”, según han indicado en un comunicado. Algunos de ellos han conseguido llegar hasta Vela, a quien han pedido su dimisión. La protesta ha finalizado con algunos de los manifestantes identificados por agentes de la Policía.
Desde el colectivo han denunciado que la Delegación del Gobierno de Madrid les ha impedido concentrarse en la puerta principal y les ha llevado a 300 metros de la misma y a 100 de la entrada lateral, sita en la confluencia entre la calle Ingeniero Torres Quevedo y la avenida Ingeniero Conde Torroja.
La Asamblea General de Ciencia, nacida de la plataforma InvestigAcción, fue la convocante de la manifestación acaecida el pasado 27 de septiembre en Madrid bajo el lema ‘Sin ciencia no hay futuro’, que congregó a miles de personas. Además, es responsable de numerosas acciones en defensa del sector, como la llevada a cabo en la Carrera por la Ciencia el 20 de octubre.
Desde el sector llevan meses denunciando la destrucción del sistema científico en España, con un recorte de la investigación del Gobierno en ciencia del 47% en 4 años. Asimismo, las organizaciones movilizadas, entre ellas la AGC, se hace una defensa de la Carta por la Ciencia –un documento al que se han adherido unos 20.000 firmantes, los sindicatos CCOO y UGT, la Confederación Española de Sociedades Científicas (COSCE) o la Conferencia de Rectores de Universidad de España (CRUE), entre decenas de organizaciones– que promulga la vuelta al presupuesto 2009 en tres años, la creación de una Agencia Española de la Ciencia independiente, que el Plan Nacional de proyectos obtenga los fondos necesarios para que se puedan desarrollar los proyectos e investigaciones, y la anulación de la tasa de reposición del 10% de trabajadores.
Galería fotográfica de Diso Press (Álvaro Minguito)
miércoles, 6 de noviembre de 2013
EDITADO: Concentración 11 de Noviembre #QueNoSeRían de la Ciencia
ÚLTIMA HORA: Delegación de Gobierno nos impide concentrarnos en la
puerta del hotel y nos manda a 300 metros de la puerta principal e incluso a 100 metros de la entrada lateral. Nos obligan a concentrarnos en la confluencia entre C/Ingeniero Torres Quevedo y Avd. Ingeniero Conde Torroja
El ministro de Economía y Competitividad, Luis de Guindos, y la secretaria de Estado de Investigación, Carmen Vela inaugurarán la conferencia "Horizonte 2020" en el Hotel Auditorium de Madrid.
El ministro de Economía y Competitividad, Luis de Guindos, y la secretaria de Estado de Investigación, Carmen Vela inaugurarán la conferencia "Horizonte 2020" en el Hotel Auditorium de Madrid.
Desde la Asamblea General de Ciencia os invitamos a acudir a darles los buenos días y a recordarles los efectos de su nefasta gestión y nulo interés por la ciencia. #QueNoSeRían
lunes, 4 de noviembre de 2013
El Miércoles 6 a las 18:30, Asamblea General de Ciencia (C/Pinar 25)
Este miércoles día 6, a las 18:30 se celebrará una nueva Asamblea General de Ciencia.
Tenemos que cambiar el lugar de la asamblea por problemas con la reserva de salón de actos del central, así que nos reuniremos en el salón de actos de la Calle Pinar 25, al lado de la Residencia de Estudiantes.
Tenemos que cambiar el lugar de la asamblea por problemas con la reserva de salón de actos del central, así que nos reuniremos en el salón de actos de la Calle Pinar 25, al lado de la Residencia de Estudiantes.
 |
| AGCiencia |
Respuesta de AGCiencia a la triunfal carta de Lora-Tamayo tras el "rescate al CSIC"
Respuesta colectiva de la AGCiencia a la carta del presidente del CSIC a los trabajadores, tras la concesión de los 70 millones que impiden el cierre del CSIC "in extremis"
Estimado Presidente Lora-Tamayo:
Nos dirigimos a usted con motivo de sus recientes declaraciones y de la carta que ha enviado el 21 de octubre de 2013 a todo el personal del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC).
Aunque entendemos la alegría que siente por la última inyección de dinero del Gobierno al CSIC, recibida en una situación extremadamente crítica y angustiosa para el organismo, queremos hacerle llegar la preocupación de muchos investigadores y trabajadores del CSIC, y del sector de la I+D+i, que aún no podemos compartir su optimismo pues la realidad que vivimos no nos lo permite.
Es la preocupación de quienes vemos que los institutos se siguen vaciando de gente joven, los que asistimos a la pérdida del personal post- (o “senior”) que tiene que hacer “de nuevo” las maletas, los que día a día notamos como se reduce la llegada de nuevos pre-doctorales y técnicos, los que creemos que, de seguir así, en pocos años el CSIC no podrá ser competitivo y se habrá perdido una gran parte del esfuerzo realizado.
Es la preocupación de quienes pensamos que paliar el déficit presupuestario del CSIC a base de promesas y créditos año tras año, no es muy diferente a achicar agua con un cubo en un Titanic que se hunde. Usted dijo que, por el déficit arrastrado desde 2009, el CSIC necesitaba una financiación extraordinaria de 150 millones en 2013. Sólo han llegado 95, los últimos 70 “in extremis”, y nos preocupa que la Presidencia del CSIC haya decidido “ahorrar” el dinero que falta (plan de viabilidad 2013/15 y recientes resoluciones) suprimiendo, por ejemplo, nuevas convocatorias JAE o reduciendo en varios programas de personal la cofinanciación efectiva que aportan el CSIC y sus investigadores (por la “pérdida de ciertos fondos remanentes”).
Los presupuestos generales del estado (PGE) para 2014 sólo aumentan la asignación del CSIC en 50 millones, por lo que el déficit previsiblemente continuará, como nuestra preocupación, porque creemos que la verdadera salvación del CSIC no pasa por pedir créditos extraordinarios que prolonguen una larga agonía, sino por conseguir una apuesta firme y real de nuestros políticos por la I+D+i, de modo que haya una política científica coherente y continuada, no a trompicones.
El dinero extra recibido quizá permita evitar la quiebra del CSIC en 2013, y por eso usted dice que el MINECO ha cumplido su promesa de “no dejar caer al CSIC”. Nosotros creemos que, para que el CSIC realmente “no caiga”, para que sea una institución investigadora de primer nivel, se necesita mucho más; entre otras cosas, apostar claramente por el talento y por programas que incorporen personal en el sistema, con contratos adecuados y suficiente estabilidad, ya sea en programas propios o cofinanciando convocatorias públicas (FPI, JdC, R&C, …).
Además, se necesita que el conjunto de la I+D+i en este país esté sana y haya una reforma profunda de la organización del sistema público de Ciencia. Se necesita que los PGE, nuestros políticos, y aquellos que éstos han escogido para gestionar la actividad científica del país, valoren la importancia de la Ciencia y lo que ésta puede aportar a la sociedad. En nuestra opinión, la Ciencia no es un lujo, ni un producto que se vende, no es una carrera por los índices de impacto, ni el hobby de unos elegidos. La Ciencia es una cultura de la superación, de convertir lo desconocido en conocimiento, conocimiento que termina por hacer una sociedad mejor, dotándola de herramientas para enfrentarse a los problemas que surgen. Una sociedad con cultura científica avanza generando calidad y valor añadido, y no dinero rápido y fácil mediante negocios especulativos.
Si todo esto se consiguiera, se estaría salvando de verdad al CSIC y a otras instituciones, habría capacidad para investigar, para contratar y para retener el talento que ahora se nos escapa.
Por eso le pedimos que tenga altura de miras y luche por esa verdadera salvación del CSIC y la Ciencia en España. Contará con nosotros para ello, intentando hacer real el eslogan que mencionaba al iniciar esta etapa como Presidente del CSIC: “el hoy es malo, pero el futuro es nuestro”.
Un cordial saludo.
Asamblea General por la Ciencia (AGC).
Carta de Lora-Tamayo a los trabajadores tras el rescate:
Estimado Presidente Lora-Tamayo:
Nos dirigimos a usted con motivo de sus recientes declaraciones y de la carta que ha enviado el 21 de octubre de 2013 a todo el personal del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC).
Aunque entendemos la alegría que siente por la última inyección de dinero del Gobierno al CSIC, recibida en una situación extremadamente crítica y angustiosa para el organismo, queremos hacerle llegar la preocupación de muchos investigadores y trabajadores del CSIC, y del sector de la I+D+i, que aún no podemos compartir su optimismo pues la realidad que vivimos no nos lo permite.
Es la preocupación de quienes vemos que los institutos se siguen vaciando de gente joven, los que asistimos a la pérdida del personal post- (o “senior”) que tiene que hacer “de nuevo” las maletas, los que día a día notamos como se reduce la llegada de nuevos pre-doctorales y técnicos, los que creemos que, de seguir así, en pocos años el CSIC no podrá ser competitivo y se habrá perdido una gran parte del esfuerzo realizado.
Es la preocupación de quienes pensamos que paliar el déficit presupuestario del CSIC a base de promesas y créditos año tras año, no es muy diferente a achicar agua con un cubo en un Titanic que se hunde. Usted dijo que, por el déficit arrastrado desde 2009, el CSIC necesitaba una financiación extraordinaria de 150 millones en 2013. Sólo han llegado 95, los últimos 70 “in extremis”, y nos preocupa que la Presidencia del CSIC haya decidido “ahorrar” el dinero que falta (plan de viabilidad 2013/15 y recientes resoluciones) suprimiendo, por ejemplo, nuevas convocatorias JAE o reduciendo en varios programas de personal la cofinanciación efectiva que aportan el CSIC y sus investigadores (por la “pérdida de ciertos fondos remanentes”).
Los presupuestos generales del estado (PGE) para 2014 sólo aumentan la asignación del CSIC en 50 millones, por lo que el déficit previsiblemente continuará, como nuestra preocupación, porque creemos que la verdadera salvación del CSIC no pasa por pedir créditos extraordinarios que prolonguen una larga agonía, sino por conseguir una apuesta firme y real de nuestros políticos por la I+D+i, de modo que haya una política científica coherente y continuada, no a trompicones.
El dinero extra recibido quizá permita evitar la quiebra del CSIC en 2013, y por eso usted dice que el MINECO ha cumplido su promesa de “no dejar caer al CSIC”. Nosotros creemos que, para que el CSIC realmente “no caiga”, para que sea una institución investigadora de primer nivel, se necesita mucho más; entre otras cosas, apostar claramente por el talento y por programas que incorporen personal en el sistema, con contratos adecuados y suficiente estabilidad, ya sea en programas propios o cofinanciando convocatorias públicas (FPI, JdC, R&C, …).
Además, se necesita que el conjunto de la I+D+i en este país esté sana y haya una reforma profunda de la organización del sistema público de Ciencia. Se necesita que los PGE, nuestros políticos, y aquellos que éstos han escogido para gestionar la actividad científica del país, valoren la importancia de la Ciencia y lo que ésta puede aportar a la sociedad. En nuestra opinión, la Ciencia no es un lujo, ni un producto que se vende, no es una carrera por los índices de impacto, ni el hobby de unos elegidos. La Ciencia es una cultura de la superación, de convertir lo desconocido en conocimiento, conocimiento que termina por hacer una sociedad mejor, dotándola de herramientas para enfrentarse a los problemas que surgen. Una sociedad con cultura científica avanza generando calidad y valor añadido, y no dinero rápido y fácil mediante negocios especulativos.
Si todo esto se consiguiera, se estaría salvando de verdad al CSIC y a otras instituciones, habría capacidad para investigar, para contratar y para retener el talento que ahora se nos escapa.
Por eso le pedimos que tenga altura de miras y luche por esa verdadera salvación del CSIC y la Ciencia en España. Contará con nosotros para ello, intentando hacer real el eslogan que mencionaba al iniciar esta etapa como Presidente del CSIC: “el hoy es malo, pero el futuro es nuestro”.
Un cordial saludo.
Asamblea General por la Ciencia (AGC).
Carta de Lora-Tamayo a los trabajadores tras el rescate:
Suscribirse a:
Entradas (Atom)